The Amazing Spider-man

Jag kan inte påstå att jag tittar supermycket på film. Jag vet inte varför. Lite av det beror nog på att jag inte orkar sitta ner och ta mig tid att titta på det, dels för att jag inte vill lägga tid på något jag inte vet om det är bra. Av denna anledningen har jag sett mycket halva filmer. Är det inte bra stänger jag av eller byter kanal.
Igår sappade jag förbil filmkanalerna på tvn och hamnade tio minuter in i "The Amazing Spider-man". Tidigre inte sett den eller tvåan. Men jag har de tre originalfilmerna med Tobey Maguire som Spider-man. Jag tycker att första filmen är riktigt bra tills det börjar gå utför för dem.

Kanske ska man inte jämföra de båda filmerna. Men jag tycker ändå att "The Amazing Spider-man" har fått en uppfräschning. Å andra siden skiljer det så många år på dem att redigeringen inte kan jämföras mellan de båda filmerna.

När det kommer till Peter Parker/ Spider-man tycker jag att Andrew Garfields insatts är bra men att regisören har gjort honom/ Spider-man till en alldeles för barnslig och sprallig liten typ. Inte ens när han får sina sår tvättade av Gwen kan han hålla sig seriös och gör inte minsta min åt såren, som för övrigt är massiva, och han skulle egentligen ha förblött om det här var en realistisk film.

Jag har inget emot själva grejen med radioaktiva spindlar, jag kan tycka att det till och mer är lite häftigt. Men när Dr. Conner sedan blir galen börjar filmen spåra ur. Vi hamnar i en blandning av Jurassic Park, Batman - Återkomsten och en släng av Harry Potter - Hemligheternas kammare.
För att likna originalet för mycket tyckte regissören att det var roligt att tänja på gränserna och göra Dr. Conner till en ödla, vilket inte alls har något med Green Goblin. De är två vitt skilda karaktärer och med helt olika mål för världen. Den här ödlegrejen tilltalar mig inte alls och skulle lika gärna kunna vara en del i Godzilla eller King Kong. Likväl lever han i kloaker och har satt upp något slags högkvarter i den fuktiga illaluktande miljön. Kanske inte exakt som pingvinen i Batman men han lever med småödlor liksom pingvinen med pingviner. Varpå vi kommer till att han tar sig upp genom avlopp likt Basilisken i Harry Potter.
En helt klart dålig plot där plagiat efter plagiat upprepar sig under filmens gång.

Trots att upplägget är dåligt och Andrew Garfield nu fått en stämpel som en larvig Spider-man kanske man inte kan döma honom. Var det så här regissören ville ha en ny Spider-man så gör han en bra insatts. Trotts de larviga scenerna när han fjantar runt lyckas han ändå leverera när det gäller då hans insatts i "The social network" inte är något att klaga på. För övrig gör det ju inget att han ser bra ut också och inte minst i Spider-man.

Vad gäller Emma Stones insatts kan jag inte heller klaga. Själv är jag inte så förtjust i Kirsten Dunst och tycker att Emma Stone utgör en bättre karaktär som Peter Parkers flickvän, det är ju också förutsatt att Peter Parker inte är lika nördig som i orginalet. Jag kan inte påstå att de lyckats få Peter Parker att se nördig ut i "The Amazing Spider-man", och kanske försökte de när de satte på honom ett par glasögon. De har dock inte lyckats då han bär linser i över halva filmen och han dessutom ser ganska snygg ut i glasögon.
Åter till Emma Stone. Jag har sett henne i en rad filmer (bla. "Friends with Benefits", "Zombieland" och "The Help"), tre väldigt olika filmer, och gillar henne skarpt. Hon kan anpassa sig till sina karaktärer och ge dem en extra boost.

I övrigt, cred till Andrew Garfield och Emma Stone för insatserna och ett stort minus till regissören, manusförfattare och produktionen.